Mitä vikaa on tässä tiivistetyssä väitelauseessa kirkon ilmassa leijuvista perusteluista etuoikeuksiin pakottaa lapset pakkouskonnonopetukseen:
Kirkko on hyvä koska siinä on jäseninä hyvää tahtovia ihmisiä sen opista, sen valtarakenteesta, sen linjattomista johtajista ja historiasta huolimatta?
Ongelmaa ei tarvitse edes selittää tässä retorisessa itseytlistyksessä.
Järjestetty performanssi vai totista puhdasoppista ateismia.
Jyrkän linjan vetäjillä on kyllä jujua: mietoateismi tai varovaisuutta hysteerisesti korostava mediumateismi on outo ilmiö, pelokas kohteliaisuusateismi uskontoja suojelevana ja järkeistävänä jopa uskonnollisen kontrollifasismin historian unohtavana porvarihippailuna.
III
Arkkipiispa on sanonut, että jos valtio sallii sukupuolivapaat avioliitot, niin kirkolle pitäisi saada oikeus hallinnoida avioliitto-käsitettä.
Ei tarvitse olla ateisti tai teologi että käsittää kuinka suurudenhulluksi kirkko on paisunut. Historiaa kieltäväksi kontrollikoneistoksi. Hautaus eikä avioliitto ole sakramentteja luterilaisessa teologiassa mutta Suomen ev-lut valtionkirkko ei olekaan luterilainen kirkko. -- kts myöhempi kirjoitus
IV
Viettelyteorialla konservatiivifoobikot myöntävät, kuinka taipuvaisia ihmiset ovat poikkeamaan pois heteronormatiivisuuden puhtausopin tieltä,
varsinkin turhautuneet nuoret miehet statusavioliitto-seksuaalisuuteen aivopestyjen naisten takia. Naisille opetetaan yhä laajasti piiloteltuna puhtausoppina, että seksi ei ole nautintoa, ellei sillä saa ostaa itselleen lisää statusta ja etuja pseudokristillisessä neuroosissa, avioliittomagiassa (= kirkon yksinoikeussiunaus + heterous Jumalan tahdon täyttymyksenä)
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti